(资料图片仅供参考)

作者｜林叙　　编辑｜王浩东　　徕芬曾凭借“十分之一价格、戴森相近体验”的定位，在高速吹风机赛道创造了年销售额达30亿的商业奇迹，一度占据线上60%以上市场份额的品牌，现在正面临严峻的挑战。　　现在，徕芬的发展轨迹却从现象级的“品类之王”滑向了增长放缓、信任危机和战略迷失的“小家电杂货铺”。　　本文将聚焦于徕芬“重营销、轻研发”的基因缺陷、核心优势的瓦解以及战略上的失误，来深度剖析徕芬在短短几年内遭遇“失速”背后的商业逻辑。　　1、高歌猛进的流量神话，埋下品控地雷　　徕芬曾在高速吹风机赛道曾创造出惊人的成绩，这种爆炸式的增长，是过度依赖营销资源堆砌的结果。　　公司销售额从2021年全年的1.3亿暴涨至2023年的30亿，实现了超过20倍的增长。　　这股强劲增长势头得益于将“重营销、轻产品”的新消费模式推到极致，但是也不可避免地导致如今集中的质量和信任危机。　　这种快速的“流量狂欢”并不是建立在扎实的产品根基之上，为后续的品牌信任危机埋下了伏笔。　　据报道，2021年徕芬将创始人叶洪新在首场产品发布会的内容剪辑成切片广告，投放至抖音、B站等平台，仅信息流投放一项就耗费千万元资金，而当年徕芬的GMV只有1亿元。　　相对而言，徕芬的研发投入并不突出。天眼查数据显示，徕芬的专利构成也以技术要求较低的外观设计专利和实用新型专利为主，高技术含量的发明专利占比很低，进一步证实徕芬技术壁垒的薄弱。　　营销和研发费用的投入的严重失衡，这种投入分配清晰地表明徕芬核心竞争力在于营销和设计，而非技术创新。　　从2023年开始，随着销量的持续攀升，关于徕芬的产品质量问题开始集中爆发，消费者的信任危机也开始产生。　　在黑猫投诉平台上搜索“徕芬”，累计投诉量已超过1400条。社交平台上，“冬天风一点都不热”、“吹出来的头发打结像干草”、“过保就坏”、“使用过程中会有嗡嗡的异响和糊味”等真实用户反馈层出不穷。　　这些反馈跟营销广告中描绘的戴森平替有着巨大的反差，直接让品牌在消费者心中的信任度崩塌。　　人民网深圳舆情部的监测数据显示，2025年以来，关于徕芬的网络讨论中，负面敏感信息占比高达21.28%，正面信息只有1.63%，这也证明徕芬口碑严重受损。　　2、核心优势瓦解，平替王者沦为被平替对象　　徕芬以戴森平替的定位大获成功，核心优势是利用高速电机技术壁垒不高的特点，以极具吸引力的价格抢占市场。　　就是这条被验证成功的平替之路，成为徕芬自身优势瓦解的导火索。　　正是由于高速电机技术壁垒并不高，家电品牌如九阳股份、小熊家电、美的、飞科、追觅等纷纷入局，推出自己的高速吹风机。大量竞争者的涌入，平替的平替开始出现。　　小米生态圈企业和一些白牌产品，将价格进一步打到100-150元区间，这是对徕芬的“降维打击”。　　奥维云网数据显示，200元以下价格段的高速吹风机市场占比，从0.3%猛增至14.5%。当消费者发现市场上出现比徕芬更便宜的吹风机，徕芬最初赖以成功的“性价比”光环就消失了。　　在激烈的市场竞争下，徕芬的增长速度开始显著放缓，2024年双11增速从前一年的51.7%急剧下跌至13%。　　徕芬的核心竞争力——极致的性价比优势。在产品品控问题和外部竞争加剧的情况下，公司营收增长速度大幅放缓，卷入低价竞争的恶性循环。　　徕芬被迫开启降价策略，产品价格从LF03系列的599元一路下探到SELite的199元。　　徕芬不可避免陷入增长地停滞和价格下探的恶性循环。　　这种被动的降价行为，相当于承认自己的产品力和品牌力难以支撑高溢价，这样利润的也进一步被压缩。为保利润而不得不进行成本压缩，品控隐患也就爆发出来。　　3、战略迷失，从第二增长曲线沦为第一负担　　2023年之后采取的品类扩张策略，是徕芬战略上错误的一步。品牌定位的核心观点是，消费者购买决策遵循“先品类，后品牌”的逻辑。　　徕芬原本有机会在消费者心智中，将自己和“高速吹风机”这一品类深度绑定，成为细分市场的绝对王者。　　实际操作中，徕芬在品类扩张地过程中操之过急，想通过拓展新业务寻找“第二增长曲线”，在2023年推出电动牙刷，2025年5月发布剃须刀。　　电动牙刷业务一年净亏损8000万，新品类扩张失误演变成巨大的负担。创始人叶洪新不得不公开承认“认输”。　　在核心品类心智还没有完全稳固的时候，选择从“品类之王”向“小家电杂货铺”的战略转型，导致资源分散、更让第一增长曲线遭受重创。　　这种战略上的分心，直接破坏了消费者对“徕芬”品牌的清晰认知，使徕芬从“高速吹风机专家”变成定位模糊的“小家电品牌”。　　如果徕芬能够投入更多的精力到新品类吹风机产品的深度研发，比如：如推出针对不同人群的细分产品，建立更坚固的技术壁垒，完善一下售后体系，结果可能会大不相同。　　徕芬选择将资源投入到缺乏市场和技术积累的全新赛道。核心资源的错误配置，错过了在单一品类深耕机会。　　伴随着品类扩张，售后服务问题也集中爆发，消费者投诉反映在保修期内遭遇售后拖延、处理敷衍、反复维修等问题，进一步加速品牌形象的恶化。　　结语　　徕芬的“失速”是从一开始选择的“重营销、轻产品”发展路径所注定的结局。　　这种模式依赖于两个关键假设：一是流量永远便宜且高效；二是消费者只认营销故事不认产品品质。但现实情况是，流量红利正在消退，获取成本不断攀升，　　经历多次新消费品牌洗礼的消费者也正变得越来越理性。　　现在大家在购买产品时会主动查阅投诉记录、对比各个产品的参数、了解真实的口碑，不再盲目的为缺乏技术壁垒和品质保证的“故事”买单。　　新消费品牌在流量狂欢后，总是不免一落千丈，徕芬典型案例之一。